Zwischen Zustand lokale und Bundeswahlen, scheint es, dass jemand immer über etwas in Australien wirbt.  Während dieses bedeutet, dass wir nominal Darstellung erhalten sollen gegründet nach unserem geographischen Bereich, scheint dieser nicht, in der Praxis zu geschehen.  Stattdessen, was wir erhalten, ist eine Regierung, die von einem authorative Führer angeordnet wird, der ihren Anblick in alle Politik setzt, die ausgeübt wird und in wie die Executiv- und Gesetzgebungsniederlassungen der Regierung funktionieren. 

Ich bin nicht der größte Fürsprecher einer kompletten Gewaltentrennung, und vorausgesetzt es Repräsentativverantwortlichkeit dann gibt, scheint das System, ziemlich wohles zu bearbeiten.

Eins der Probleme, die ich kürzlich bin gesehen habe, dass nicht alle Führer für die ganze Amtszeit bleiben, wenn es nichts gibt, das überlassen wird, um zu erzielen, wie ein zurückziehender Ausleseathlet, nachdem sie alle Aufzeichnungen dann dort haben, ist eine Lücke.  Andere Führungübergänge können durch Parteiraumkämpfe, -tod, -krankheit oder -Ähnliches auftreten; die Tatsache ist, dass ein Führer, der nicht die Wahl gegenüberstellte, der Führer der Regierung ist.  Diese Einzelperson stellt dann ihre eigene Politik, Tagesordnungen und Ideen und Anfänge ein, sie in Bewegung zu setzen. 

Diese Annahme der Energie ist nicht ein Problem, wenn man annimmt, dass jeder Politiker nur dort ist, sich um ihre eigenen Wählerschaften zu kümmern, und wegen dieses dann, wenn die Mehrheit einen Wählerschaften den neuen Führer dann stützen, ist alles ganz gut.  Wenn jedoch Sie die Regierung sehen, wie bestätigend und die Repräsentanten werden auf einem geographischen Bereich nur für Bequemlichkeit des Veranlassens der Leute, die Regierung zu bilden und als Lache der Minister für die ordnungsgemäß gewählte Regierung gewählt.  wo diese Ansicht dann vertreten wird, wird der Führer durch Vollmacht durch die Leute an der vorhergehenden Wahl gewählt und wenn sie gehen, dann dort ist ein Führer, den das allgemeine einwohnerstarke nicht vereinbarten.

Ich bevorzuge die letzte Ansicht, die die Regierung, und ihr Führer werden von den Leuten, unabhängig davon den Namen auf der wählenkarte, sie wählen für den Führer gewählt.  Dieses ist offensichtlich, da alle Anwärter ihre Fotos mit dem Führer auf ihrem haben, wie man Karten wählt und es der Führer ist, der die Politik einstellt und wie sie werben sollten.  Folglich fühle mich ich, dass der folgende Führer, der übernimmt, eine Wahl so bald wie möglich halten sollte und mit der vorhergehenden Politik des Führers fortfahren.  Noch etwas glaubt, dass sie die Vollmacht umgestürzt haben, die von den Leuten gegeben wird und fühlt sich undemokratisch.

Warum sollte es einen Führer geben, den die Wählerschaften nicht kennen und Maßnahmen durchführen, denen sie nicht notwendigerweise mit sind? Wenn sie waren, dass sie die Wünsche der Leute dann darstellten, sollten sie ein Problem nicht haben, die genaue Untersuchung der Leute über eine Wahl einzureichen.  Wenn sie nicht überzeugt sind und auf Energie halten, weil sie gewonnen worden ist, nicht an der Wahlurne aber mit minderwertigen Mitteln dann haben sie keinen Platz zu sein in der Regierung und sollten eine neue Wahl irgendwie haben.

Mich, was Sie denken, ist informierte sie angemessen, dass ein neuer Führer ohne den Willen der Leute hinter ihnen führen kann, oder ist dieses gerade Demokratie bei der Arbeit?