国家間で、ローカルおよび中央政府選挙、それは誰かがオーストラリアの何かについて常に運動をしていることにようである。 私達は名目上表示を私達の地理上の区域に基づいて得るために仮定されることをこれが意味する間これは実際に起こらないようではない。 その代り私達が得るものは彼らの視野を管理される、そしていかにに政府の管理および立法部門が作動するすべての方針置く、1人のauthorativeリーダーによって支配される政府である。
私は完全な権力分立の最も大きい支持者ではないし、代表的な責任がそしてあればシステムはかなり健康働かせるようである。
私がすべての記録をそしてそこに有した後達成するために残っている何もないときすべてのリーダーがフルタームのためにとどまらないことの最近見てしまった退職しているエリートスポーツ選手のような問題の1つは空間である。 他のリーダーシップの転移は党部屋の戦い、死、病気または類似したによって起こることができる; 事実は選挙に直面しなかったリーダーが政府のリーダーであることである。 この個人はそれから自身の方針、議題および考えおよび開始動きにそれらを入れる置く。
力のこの仮定は選挙民の大半が新しいリーダーをそして支えれば各政治家はそこだけ自身の選挙民を守ることいるこのような理由でそれからすべては完全によいと1つが仮定すれば問題ではないし。 しかし会えばおよび断言されるように政府に代表は人々を政府を形作るために得ることのそして正しく選ばれた政府のための大臣のプールとして便宜上だけ地理上の区域で選ばれる。 この眺めが取られる一方、リーダーは前の選挙の人々による委任状によって選ばれ、彼らが行くとき、そこに一般的な人口稠密の合意しなかったリーダーである。
私は後の眺めを、それ政府好み、リーダーはリーダーのために投票カードの名前にもかかわらず人々によって、彼ら投票している選ばれる。 これはカードを投票する方法を候補者全員が彼等ののリーダーが付いている彼らの写真を持っている方針を置くいかに運動をするべきであるのはリーダーであるので明白であり。 従って私は引き継ぐ次のリーダーが選挙を行なうべきであることに感じ、実用向きとすぐ前のリーダーの方針と続く。 人々が与える命令を覆した感じ、非民主的に感じることに何か他のもの。
そこになぜ選挙民が知っていない必ずしも同意しない方針を実行しているリーダーべきであるか。 人々の願いを表していたこと問題を選挙によって人々の精査を堤出することを有するべきではない。 勝たれたので確信していないし、力に握れば、ない投票箱で劣った平均によってそして政府で場所をあることを有しないし、新しい選挙をとにかく持つべきである。
新しいリーダーがそれらの後ろの人々の意志なしで導くことができるまたはであるこれちょうど民主主義知らせたこと私に、であるそれは公平仕事に考えるものをか。
%DIGG%
RSSによってTerabellのブログを予約購読しなさい
個人的なペットは私の物のいら立つ。
私はあなたと完全に同意する。 今までのところでは彼がどうかしてなった`を私達のleader'.有する少なくとも彼が彼自身を次の補欠選挙で幾分正当にさせてもいいまで(だれも人を選ばなかった)。 それはずっと私を常に煩わせている。 しかし、そう「民主主義」についての他の少数の事を…最も悪いののベストおよびすべてそれしなさい。
直接のために投票するために得れば事より多くののIMOよりよいの。 それはあなたの選ばれた役員が人々を任命するとき同じではない。
あなたが投票するにはことができる、十分に重要ではない位置あるように重要な位置が余りにもない。 私が気遣うものをのためのdogcatcherの選挙をもたらしなさい。
アメリカで彼らは教育委員会を選ぶ。
直接民主主義に私が議会システムを好む多くの方法で自身の問題が…余りに今ある。 連立与党が不評のリーダーを選べば、投票者はまだ次の選挙で党を罰できる。 従って指定言葉を待たないで問題となる政治家を追い払うこと容易終わるために。 私は意味する、私達はきれいな直接の方法の私達の大統領を選び、8年間のブッシュを得た。
問題を解決するため、私達の手にある唯一の事はよい方法で私達を導くことができるよく、完全なリーダーを投票し、選ぶことである。
私は個人的に危機の間に決定をするために含まれる皆を投票する時間がないので判断に基づいて誰かを選ばなければならないことを考える。
2人の候補者は以前投票の同じ数を得たあることがか。
選挙はよいの選ぶために行なわれ、可能な人および投票によってこれを完全に使用する私達の手にある。