E-mail, Tarief, Referentie dit

Zou iemand voor het plagiëren van software gevangen zetten moeten gaan? Volstaat vertalend een boek en verdelend het iets om u van uw vrijheid te beroven? Is het beschermen van het potentiële levensonderhoud van iemand belangrijker dan de rechten van vrijheid? Steunt het huidige rechtvaardigheidsmodel straffen die de misdaad passen?

Achtergrond

Na het herzien van dit onderwerp vanuit het perspectief van de „slachtoffers“, schijnen er vele redenen te zijn ten gunste van omhoog het sluiten van mensen die opzettelijk het auteursrecht van mensen overtreden en gevangen worden.  Vele grote software en digitale rechteneigenaars zien elke auteursrechtschending als geld dat direct uit hun bodemlijn wordt genomen.  Zij zijn van mening dat als er geen auteursrechtschendingen toen waren zij een veel grotere klantenbasis zouden hebben die hun producten zou kopen. 

Gebruikend deze logica, is meer individu verantwoordelijk voor het beroven van hen van inkomen, meer zouden zij voor die acties verantwoordelijk moeten worden gehouden.  Van mening zijn dat sommige individuele stukken van software voor duizenden dollars kunnen in het klein verkopen, en de opbrengst voor een boek kunnen groter zijn, zelfs berooft een kleine tijd „oplichter“ theoretisch auteursrechteigenaars van het equivalent van vele maanden van het gemiddelde salaris. De kleine tijdbedriegsters kunnen in de meeste jurisdicties voor misdaden worden gevangengenomen die veel minder waarde…. bedragen De logische extrapolatie van deze „slachtoffer“ mentaliteit is dat verantwoordelijk die zouden moeten gaan gevangen zetten.

Ik ben niet overtuigd dat dit logica is de correcte oplossing aan deze epidemie van de auteursrechtschending is.  Ik denk niet de mensen zoals de zestien éénjarigen Fransman die naar verluidt voor vertalend Harry Potter worden gehouden zouden moeten gaan voor zijn acties gevangen zetten.  Terwijl de gevangenis een aangewezen maatregel in sommige omstandigheden kan zijn, is die a beperkt tot me voor de omvang van de bedoeling van de misdaden.

Bedoeling

In Gewoonterecht gebaseerde jurisdicties, vele misdaden die in zinnen van opsluiting resulteren vereisen twee elementen.  Eerste van deze elementen is de commissie van een misdaad, die door statuten wordt bepaald.  Het tweede aspect dat in deze misdaden moet worden gevestigd is het element van Mens Rea - het concept een schuldige mening of een „bedoeling“. Was veel auteursrechtwet is alleen gecentreerd rond het eerste element, dat zijnd copyrighted op een bepaalde manier behandeld materiaal dat met de wensen van de ware auteursrechteigenaar inconsistent is? Als zo - ga gevangen zetten, overgaan niet gaan, verzamelen geen $200.

Het gebrek aan bedoeling die wordt overwogen is van mening dat het gehele verhaal niet wordt verteld.  De bedoeling zou niet alleen moeten zijn deed de auteursrechtovertreder bedoelt de inhoud nefariously te behandelen - maar behandelden zij een bedoeling die niet sociaal aanvaardbaar is?

Who zou moeten worden gestraft?

Als, bijvoorbeeld probeert iemand doelbewust om het rechtssysteem te ontwrichten door auteursrecht doelbewust en systematisch te verwijderen uit duizenden producten en het te verdelen, zij het voor financiële aanwinst, of niet, ik denkt niet dat dit sociaal aanvaardbaar is.  Ik stel voor dat de mensen van het doen van dit zouden moeten worden ontmoedigd, zelfs als het een reactie op de perverse maatregelen die door auteursrechtorganismen en belachelijke prijzen worden opgelegd die door de auteursrechteigenaars is worden aangerekend. 

Als iemand iets voor hun eigen persoonlijk plezier downloadt, dat niet van het financieel profiteert en niet probeert om de originele eigenaars te berokkenen toen denk ik niet dat de straf voor dit streng zou moeten zijn, eerder een lichte straf waar de schade bij gelijkst aan de kosten van het geplagiÃërde product zou moeten volstaan is.

Bovendien als iemand probeert om een leegte in een markt te vullen omdat de originele auteursrechteigenaar niet kon of niet dat hiaat wilde vullen; en de bedoeling moest niet de auteursrechteigenaar berokkenen dan ik niet denk er een ruwe straf zou moeten zijn.  Ik zie dit zoals zijnd toepasselijk voor ventilatorvertalingen, ventilatorvideo's op YouTube en andere gelijkaardige „positieve“ auteursrechtbreuken.

Wat is de correcte straf?

Als wij hebben vastgesteld dat een individu zou moeten worden gestraft omdat zij zowel hadden de misdadige handelingen zouden als de bedoeling hoe dit moeten worden gedaan?

Ik ben niet overtuigd dat de bedreiging van opsluiting het tarief van deze bepaalde misdaad zal verlagen.  De gevangenis is niet aangewezen in de meeste omstandigheden omdat er geen provable gekwetst aan iedereen (of fysisch of financieel) zijn geweest aangezien er in de meeste gevallen die verdienstedetentie is.  Het dilemma is dat die wat uitwerkt de aangewezen straf niet zo gemakkelijk is aangezien het eerst schijnt. 

De grote boetes kunnen zeer moeilijk zijn te betalen en als niet de betaalde dan opsluiting hoe dan ook het uiteindelijke resultaat zou zijn. De communautaire gebaseerde detentieorden kunnen niet haalbaar of volstaan om de verdienste van het probleem te vervoeren.  Alleen kan registreren van een overtuiging op verslag voor het individu financiële en onverwachte ernstige vertakkingen hebben en kan niet in de omstandigheden ethisch zijn. Wegens dit dilemma moet er potentieel een verschillende methode zijn om mensen, iets te straffen die ontmoedigt, niet gemakkelijk maar niet onmogelijk voor de overtreder is over te worden, maar tot de maatschappij bijdraagt.  Als iedereen een oplossing aan dit probleem heeft, zonder om het even welke bovengenoemde nadelen - te laten gelieve me het weten en ik zal het aan het handvat steunen.

 Is het „Victims'"Argument Correct?

Ik ben geen softwarepiraat, maar vind enkele eisen van de industrie moeilijk te geloven.  Het argument dat zij inkomen wegens iemand hebben verloren wie nooit hun product ging kopen gebruikend een ongeoorloofd exemplaar schijnt tegen intuïtief te zijn.  Als de bedrijven nooit betaald gingen worden, omdat iets niet ging worden verbruikt schijnt dit als wensgedachte om andere tekorten in de industrie goed te maken. 

Er zijn anderen wie vechten dat de piraterij als direct resultaat van de softwarebedrijven is die niet kunnen om aan de behoeften van de massa's antwoorden. Zelfs als dit zodat is denk ik niet dat de logica dat de softwarebedrijven slachtoffers zijn en de daders van de misdaad zouden moeten gaan gevangen zetten verdienste heeft.  Als het de deficiëntieargument van het softwarebedrijf toen minstens de „houdt slachtoffers zouden“ aan één of andere soort van medebepalende achteloosheid zich moeten schuldig maken en de straf zou voor het moeten worden verminderd.

Conclusie

De piraten van de software en andere auteursrechtinfringers zouden niet alleen door hun acties maar hun bedoeling moeten worden beoordeeld. Zij zouden slechts in de mate van het effect van hun misdaden moeten worden gestraft en de potentiële verliezen zouden moeten worden gemeten.  Ik ben een sterke gelovige dat de straf de misdaad, het feit zou moeten passen dat de huidige wetgevers en de rechters niet kunnen vinden de correcte formule voor dit groeiende probleem niet in mensen zou moeten resulteren die het intellectuele eigendom van iemand anders smachtend in gevangenis berokkenen.

%DIGG%   Teken aan Terabell Blog via RSS in