Één van de problemen die ik onlangs heb gezien is dat niet alle leiders voor de volledige termijn, wanneer er niets verlaten zijn om te bereiken, zoals een eliteatleet die blijven nadat zij alle verslagen toen daar zijn een leegte hebben terugtrekt zich. Andere leidingsovergangen kunnen door de slagen van de partijruimte, dood, ziekte voorkomen of gelijkaardig; het feit is dat een leider die niet de verkiezing onder ogen zag de leider van de overheid is. Dit individu plaatst dan hun eigen beleid, agenda's en ideeën en begint om hen in motie te zetten.
Deze machtsovername is geen probleem als één veronderstelt dat elke politicus slechts daar voor hun eigen electoraten moet zorgen, en wegens dit dan als de meerderheid van electoraten de nieuwe leider toen steunt is alles al goed. Als nochtans u de overheid zoals wordt bevestigd ziet en de vertegenwoordigers worden verkozen op een geografisch gebied slechts voor gemak van het ertoe brengen van mensen om de overheid te vormen en als pool van ministers voor de behoorlijk verkozen overheid. waar deze mening dan wordt genomen wordt de leider verkozen bij volmacht door de mensen bij de vorige verkiezing, en wanneer zij gaan, dan is er een leider wie algemene dichtbevolkt niet met akkoord ging.
