Entre o estado, eleições locais e federais, parece que alguém está fazendo campanha sempre sobre algo em Austrália.  Enquanto isto significa que nós estamos supor nominal começ a respresentação baseada em nossa área geográfica, esta não parece acontecer na prática.  Em lugar do que nós começ é um governo que seja governado por um líder authorative, que coloc sua visão em toda a política que é administrada e em como as filiais executivas e legislativas do governo se operam. 

Eu não sou o advogado o mais grande de uma separação de poderes completa, e desde que há uma responsabilidade representativa então o sistema parece trabalhar completamente bom.

Um dos problemas que eu tenho visto ultimamente sou que não todos os líderes permanecem para o termo cheio, quando não há nada deixado para conseguir, como um atleta de elite que aposenta-se depois que têm todos os registros então lá é um vácuo.  Outras transições da liderança podem ocorrer com as batalhas, a morte, a doença ou o similar do quarto do partido; o fato é que um líder que não enfrente a eleição é o líder do governo.  Este indivíduo ajusta então seus próprios políticas, agendas e idéias e começos põr as no movimento. 

Esta suposição de poder não é um problema se se supor que cada político está somente lá ocupar de seus próprios eleitorados, e por causa deste então se a maioria dos eleitorados suporta o líder novo então tudo é toda bom.  Se entretanto você vê o governo como sendo afirmado e os representantes estão elegidos em uma área geográfica somente para a conveniência de conseguir povos dar forma ao governo e como uma associação dos ministros para o governo devida eleito.  onde esta vista é tomada então o líder é elegido pelo proxy pelos povos na eleição precedente, e quando vão, a seguir lá é um líder em que o populoso geral não concorde.

Eu prefiro a última vista, de que o governo, e seu líder é elegido pelos povos, não obstante o nome no cartão de votação, eles está votando para o líder.  Isto é evidente porque todos os candidatos têm suas fotos com o líder no seu como votar cartões e é o líder que ajusta as políticas e como devem fazer campanha.  Conseqüentemente eu sinto que o líder seguinte que toma sobre deve prender uma eleição assim que praticável, continuando com as políticas do líder precedente.  Qualquer outra coisa sente que subverted o mandato dado pelos povos e sente não-democrata.

Por que deve haver um líder que o eleitorado não conheça, executando as políticas que não concorda necessariamente com? Se eram que representavam os desejos dos povos então não devem ter um problema submeter o exame minucioso dos povos através de uma eleição.  Se não estão confiável e estão sustentando o poder porque estêve ganhado, não na caixa de cédula mas por meios inferiores então não têm nenhum lugar ser no governo e devem ter uma eleição nova de qualquer maneira.

Deixou-me saber o que você pensa, é justo que um líder novo pode conduzir sem vontade dos povos atrás deles, ou é isto apenas democracia no trabalho?