Между положением, местные и федеральные избрания, оно кажется что кто-то всегда агитирует о что-то в Австралия.  Пока это значит что мы номинально предположены, что получаем представление основано на нашем географическом районе, это не кажется, что случает на практике.  Вместо что мы получаем правительство которое управляется одним authorative руководителем, который устанавливает их зрение в всю политику которая управлена и как исполнительные и законодательные ветви правительства работают. 

Я нет самого большого защитника полного разделения властей, и при условии репрезентивная ответственность после этого кажется, что работает система довольно хорошее.

Одна из проблем которые я видел в последнее время что не все руководители остаются для полной термины, когда ничего выйденное для того чтобы достигнуть, как спортсмен элиты выбывая после того как они имеют все показатели после этого там свободное пространство.  Другие переходы водительства могут произойти через сражения, смерть, болезнь или подобную комнаты партии; факт что руководитель который не смотрел на избрание руководитель правительства.  Этот индивидуал после этого устанавливает их собственные политики, повестки дня и идеи и старты положить их в движение. 

Этот захват власти нет проблемы если предполагать, то каждый политикан только там посмотреть после их собственных электоратов, и вследствие этого после этого если большинство электоратов поддерживает нового руководителя после этого все, то совсем хорошо.  Если однако вы видите правительство как подтверждаемо и, то избирают представители на географическом районе только для удобства получать, что людей сформировали правительство и как бассеин министров для должно избранного правительства.  куда этот взгляд принят после этого руководитель избран полномочием людьми на предыдущем избрании, и когда они идут, тогда там руководитель который общее многолюдное не согласовало.

Я предпочитаю последний взгляд, то правительство, и их руководитель избран людьми, независимо от имени на голосуя карточке, они голосует для руководителя.  Это очевидно по мере того как все выбранные имеют их фото с руководителем на их как проголосовать карточки и это руководитель который устанавливает политики и как они должны агитировать.  Поэтому я чувствую что следующий руководитель который принимает сверх должен держать избрание как только practicable, продолжающ с политиками предыдущего руководителя.  Что-нибудь еще чувствует что они ниспровергало мандат, котор дали люди и чувствует недемократичный.

Почему должно быть руководитель который электорат не знает, снабжая политики которыми они обязательно не соглашается с? Если они были, то что они представляли желания людей после этого они не должны иметь проблему представить вникновение людей через избрание.  Если они не уверенно и держат на силу, то потому что она была выиграна, не на урне для избирательных бюллетеней но плохонькими серединами после этого они не имеют никакое место быть в правительстве и должны иметь новое избрание так или иначе.

Препятствовало мне знать что вы думаете, оно справедливы что новый руководитель может вести без воли народа за ими, или это как раз народовластие на работе?