在状态之间，地方和联邦竞选，看起来某人总是竞选关于某事在澳洲。  这意味着我们有名无实地应该得到表示法基于我们的地区，这不似乎实践上发生。  反而什么我们得到是由一位authorative领导统治的，安置他们的视觉入所有政策被执行的政府，并且政府的行政和立法部门怎样经营。 

我不是完全权力分立的最大的提倡者，并且，假设有代表性责任然后系统似乎运作相当好。

我最近看了是的其中一个问题不是所有的领导为全项停留，当没什么达到时，象退休的运动精英，在他们有所有纪录然后那里之后是空隙。  其他领导转折可能通过党室争斗、死亡，病症或者相似发生; 事实是没有面对竞选的领导是政府的领导。  这个个体然后设置他们自己的政策、议程和想法和开始放他们入行动。 

这个掌权不是问题，如果一个人假设，每个政客在只那里照看他们自己的全体选民，并且因此然后，如果多数全体选民支持新的领导然后一切是所有好。  然而如果您看政府如被肯定，并且代表在一个仅地区被选举为了使人方便组成政府和作为部长群交付地当选政府的。  那里这观点然后采取领导由由人民的代理人选举早先竞选的和当他们是时，然后那里是一般人口众多没有同意的领导。

我更喜欢后者看法，那政府，不管在投票的卡片的名字，并且他们的领导由人民选举，他们投票支持领导。  这是显然的，因为所有候选人有他们的与领导的照片在他们如何投票卡片，并且它是设置政策的领导，并且他们怎么应该竞选。  所以我认为接管的下位领导应该举行竞选，当可实行，继续通过早先领导的政策。  别的认为他们推翻了人民给的命令并且感到不民主。

为什么应该有全体选民不认识的领导，实施他们不一定同意的政策？ 如果他们是他们代表人民的愿望那么他们不应该有问题递交人民的察视通过竞选。  如果他们不确信和保持力量，因为它被赢取了，不在投票箱，而且通过下等手段他们然后没有地方是在政府，并且应该无论如何有一次新的竞选。

告诉我什么您认为，它是否是否是公平的一位新的领导可以带领，不用人民的意志在他们之后的，或者这民主在工作？